Über-οικονομικός νεοναζισμός; Toυ Anis H. Bajrektarevic

Είναι δυνατόν κάθε Ευρωπαϊκή χώρα να πρέπει προσομοιάζει στην Γερμανία για να έχει πλεόνασμα; Προφανώς, η καγκελάριος Μέρκελ – το όνομά της οποίας αντιμετωπίζεται σε πολλές γωνιές της Ευρώπης ως Über-Mutti – μπορεί να μειώσει οικονομικά την εγχώρια γερμανική γραμμή στην ανάπτυξη, δεδομένου ότι οι πηγές ανάπτυξης βρίσκονταν έξω από τα σύνορά της: Ότι είναι ο κόσμος για την Κίνα, αυτό είναι η ΕΕ για τη Γερμανία – μια εγχώρια λίμνη εξαγωγών! Στη δεκαετία του 1920 και του 1930, το ίδιο σχέδιο λιτότητας δεν είχε απλώς αποτύχει, αλλά λειτούργησε ως μία από τις θεμελιώδεις αιτίες που έσυραν την Ευρώπη και τον κόσμο στο Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο.

Η ιστορία έχει δέιξει πως όσο ένα γερμανικό κεντρώο Κόμμα επιμένει στη λιτότητα, τόσο ασθενέστερη γίνεται η αριστερά (καθώς οι σοσιαλδημοκράτες και οι κομμουνιστές αποδυναμώνονται εύκολα), και ταυτόχρονα οι ναζί κερδίζουν υποστηρικτές. Για παράδειγμα, στις εκλογές του 1930, οι Ναζί πήραν 18,3% του εκλογικού σώματος και έτσι έγιναν το δεύτερο ισχυρότερο κόμμα στο Ράιχσταγκ.

Δίνοντας τροφή και ελπίδα σε δημαγωγικά δημόσια ξεσπάσματα – με αιτήματα να εξασφαλιστούν δουλειά και VW αυτοκίνητα σε κάθε Γερμανό – ο Χίτλερ και οι Ναζί του ήταν στην πραγματικότητα το μόνο κοινοβουλευτικό κόμμα που ήταν ενάντια στη λιτότητα. Διόλου παράξενο, καθώς όσο το επώδυνο «κοινωνικό κούρεμα» συνεχίστηκε, κατέλαβαν το 43,9% της γερμανών ψηφοφόρων ήδη από το 1933, και αμέσως μετά σχημάτισαν δική τους κυβέρνηση. Αυτό ήταν το τέλος της λιτότητας στην μεγαλύτερη οικονομία της ηπειρωτικής Ευρώπης, αλλά και το τέλος της ειρήνης και του σεβασμού της ετερότητας στην ήπειρο.

Από την άλλη πλευρά του πλανήτη, ήταν η ιαπωνική κυβέρνηση, η οποία εφάρμοσε λιτότητα με μεγαλύτερη συνέπεια και πάθος από ό, τι είχε εφαρμοστεί οπουδήποτε αλλού. Το 1932, ο αρχιτέκτονας του ιαπωνικού προγράμματος λιτότητας, του υπουργού Οικονομικών Inoue δολοφονήθηκε. Μεταξύ 1932 και 1936, η Ιαπωνία πειραματίστηκε με διαφορετικές κυβερνήσεις των μη στρατιωτικών πιστή στην αδύναμη φιλελεύθερη οικονομική πολιτική. Τέλος, το 1936 η κυβέρνηση έχει καταρρεύσει πολιτικά πέρα από κάθε αποκατάσταση, και ουσιαστικά άνοιξε το δρόμο για το σιωπηλό πραξικόπημα της αυτοκρατορικής στρατιωτικής χούντας. Η καθυστερημένη λύση είναι πάντα μια κακή λύση: η απόπειρα διεξόδου από τη λιτότητα προκάλεσε ύφεση στην επιτάχυνση του ιαπωνικού επεκτατισμού- την οποία οι τοπικές επιχειρηματικές ελίτ στην απελπισία τους, στο τέλος, υποστήριξαν.

Στο διαφωτιστικό του κείμενο, Γιατί μια κακή ιδέα κέρδισε πάνω από τη Δύση (Η λιτότητα Αυταπάτη), ο Mark Blyth ισχυρίζεται δικαίως: «Η λιτότητα, όχι ο πληθωρισμός, έδωσε στον κόσμο τον εθνικοσοσιαλισμό.” Όταν οι τέσσερις μεγαλύτερες οικονομίες του κόσμου προσπάθησαν να μειώσουν τη δική τους λογική βιώσιμης ανάπτυξης και ευημερίας – και οι τέσσερις ταυτόχρονα – οι συνέπειες δεν έλειψαν. Ήταν μια οδυνηρή συρρίκνωση, ένας άκαμπτος προστατευτισμός με συνακόλουθη την κλιμάκωση της βίας, τη συνθηκολόγηση του Μονάχου, και έναν θρίαμβο της σιδερένιας γροθιάς του φασισμού.

Το αύριο δεν λέει ποτέ Ψέματα

Παρά τον συνεχή βομβαρδισμό των μέσων ενημέρωσης με κατακλυσμιαίους τίτλους, το θέμα δεν είναι τι θα συμβεί με το ευρώ ή οποιοδήποτε άλλο κοινωνικο-οικονομικό και πολιτικό όργανο. Η σωστή ερώτηση είναι τι θα συμβεί με εμάς – άλλωστε τα μέσα πάντα αλλάζουν αλλά ο στόχος παραμένει μόνο ένας: η αυτοπραγμάτωση της κοινωνίας στο σύνολό της.

Πράγματι, η διαφορά ανάμεσα σε μια διαλεκτική και κυκλική ιστορία είναι η απόσταση ανάμεσα στην επιτυχία και την πτώση: ‘η μεταγενέστερη της Λισαβόνας (Συνθήκη), δεν θα πρέπει να αντικαταστήσει, αλλά θα συμπληρώσει τις προηγούμενες της Λισαβόνας προβλέψεις’. Πρόκειται για μια τόσο έξυπνη και καθοδηγητική διατύπωση: είτε ένα status quo του εγωισμού, του καταναλωτισμού και της φυγής ή μια έννοια της κοινωνικής δυναμικής που στηρίζεται σε μια ευρεία καθόλα-συμμετοχική βάση. Για να ανταποκριθεί στην ανάγκη αυτή είναι / ήταν πάντα στο χέρι μας, αλλά για να τροφοδοτήσει την απληστία του πλούτου δεν θα είναι ποτέ αρκετή.

Η επαναδιαπραγμάτευση της στρατηγικής της Λισαβόνας και η επαναφορά του περιεχομένου της δεν είναι απλά και μόνον μία στρατηγική ευκαιρία της Ευρώπης, αλλά ιστορική της ευθύνη, καθώς όπως ο Monnet εξήγησε κάποτε, εμπίπτει σε αυτή τη λογική της αναγκαιότητας: «Οι κρίσεις είναι ο μεγάλος ενοποιητής!”

Δρ. Anis H. Bajrektarevic

Καθηγητής και πρόεδρος του τμήματος Διεθνών Νομικών και Πολιτικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο Εφαρμοσμένων Επιστημών IMC της Αυστρίας.