Γιατί η Βραζιλία δεν παραδίδει όπλα στην Ουκρανία

Κατά τη διάρκεια της επίσκεψής του στην Κίνα την περασμένη εβδομάδα, ο Πρόεδρος της Βραζιλίας, επέμεινε για άλλη μια φορά ότι η αποστολή περισσότερων όπλων στην Ουκρανία θα εντείνει τον πόλεμο και θα παρεμπόδιζε κάθε προοπτική για ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις. Οι παρατηρήσεις του αντιμετωπίστηκαν με απογοήτευση και κριτική από πολλούς στην Ευρώπη που θεωρούν τους εαυτούς τους φίλους του Λούλα.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία αποκάλυψε πολλές σκληρές πραγματικότητες. Οι ευρωπαίοι ηγέτες και οι διαμορφωτές της κοινής γνώμης έχουν δείξει ότι δεν έχουν καμία επαφή με τις φιλοδοξίες και τις αντιλήψεις του μη δυτικού κόσμου, γνωστού ως Παγκόσμιος Νότος. Δεν θα έπρεπε να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι χώρες όπως η Βραζιλία, η Νότια Αφρική και η Ινδία δεν θα ακολουθούσαν τυφλά τις αφηγήσεις και τις πολιτικές των χωρών του ΝΑΤΟ και των συμμάχων τους. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι υποστηρίζουν τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.

Αποτυχία κατανόησης της θέσης της Βραζιλίας

Αμέσως μετά την εισβολή, ο Λούλα –ο ηγέτης της αντιπολίτευσης τότε– καταδίκασε «τη χρήση στρατιωτικής βίας για τη διευθέτηση εδαφικών ζητημάτων που θα έπρεπε να επιλυθούν με διαπραγματεύσεις». Υπό την προεδρία του, η Βραζιλία ψήφισε υπέρ του ψηφίσματος του ΟΗΕ της 23ης Φεβρουαρίου, που ζητούσε την άμεση απόσυρση των ρωσικών στρατευμάτων. Κι όμως, ο Λούλα απέρριψε το αίτημα του Γερμανού Καγκελαρίου Όλαφ Σολτς να στείλει πυρομαχικά για τα αντιαεροπορικά άρματα μάχης Gepard στην Ουκρανία.

Η Γερμανία είναι ένας σημαντικός ιστορικός εταίρος για τη Βραζιλία, από παραγωγικές επενδύσεις έως περιβαλλοντικές πολιτικές. Στα τέλη Ιανουαρίου, ο Scholz ήταν ο πρώτος δυτικός ηγέτης που επισκέφτηκε τη Βραζιλία από τότε που ο Λούλα ξεκίνησε τη νέα του θητεία. Και ακόμα, φαίνεται ότι η Γερμανία απέτυχε να επενδύσει την παραμικρή προσπάθεια για να κατανοήσει και να σεβαστεί τη θέση της Βραζιλίας. Ο Scholz έπρεπε να γνωρίζει ότι η απάντηση του Lula δεν θα μπορούσε να ήταν τίποτα άλλο από μια απόρριψη – όπως ακριβώς συνέβη στις δύο άλλες χώρες της Νότιας Αμερικής που επισκέφθηκε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του, τη Χιλή και την Αργεντινή. Εκεί πάλι μάταια ζήτησε υποστήριξη στις παραδόσεις όπλων στην Ουκρανία.

Ο λόγος για αυτό είναι απλός: απλώς δεν είναι σωστό να αναφερόμαστε στις θέσεις που κατέχουν οι χώρες του ΝΑΤΟ και οι σύμμαχοί του ως «η φωνή της διεθνούς κοινότητας που σέβεται μια τάξη βασισμένη σε κανόνες». Πράγματι, για τη Γερμανία, ο πόλεμος στην Ουκρανία σημαίνει « Zeitenwende » – αλλά όχι τόσο για τον Παγκόσμιο Νότο.

Δεν υπάρχει δικαίωμα να δείχνεις το δάχτυλο

Και δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε στις φρικαλεότητες της αποικιακής εποχής για να καταλάβουμε ότι μπορεί κανείς να είναι αρκετά δύσπιστος σχετικά με το υψηλό ηθικό έδαφος από το οποίο επικρίνεται ο Παγκόσμιος Νότος ότι έχει τις δικές του απόψεις.

Εξάλλου, μιλάμε για τις ίδιες χώρες που δεν είχαν κανένα πρόβλημα να βομβαρδίσουν το Βελιγράδι χωρίς εντολή του ΟΗΕ. χώρες που παρέτειναν την εντολή του ΟΗΕ για να προκαλέσουν διαρκή καταστροφή στη Λιβύη. επικαλέστηκε το Άρθρο 5 για να εισβάλει στο Αφγανιστάν, επενδύοντας τρισεκατομμύρια δολάρια για να καταστρέψει τη χώρα, μόνο και μόνο για να καταλήξει να παραδώσει ξανά το Αφγανιστάν στους Ταλιμπάν· Και στη συγκεκριμένη περίπτωση των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου: ο πόλεμος στο Ιράκ, ο οποίος βασίστηκε σε ένα ψέμα για την εκμετάλλευση των αποθεμάτων πετρελαίου της χώρας και στην επιδίωξη αυτού οδήγησε στο Ισλαμικό Κράτος. Αυτές οι χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, δεν πούλησαν όπλα στη Σαουδική Αραβία για να υποστηρίξουν τον πόλεμο κατά του πληθυσμού των Χούθι στην Υεμένη, ο οποίος, σύμφωνα με τον ΟΗΕ, προκάλεσε τεράστια ανθρωπιστική κρίση με περισσότερους από 300; 000 θύματα; Γιατί να επικροτούμε την Πολωνία για την ανθρωπιστική υποδοχή των Ουκρανών μεταναστών και να μην επισημαίνουμε την ποινικοποίηση των προσφύγων από μη ευρωπαϊκές χώρες; Και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής.

Ας δούμε τις λεπτομέρειες. Ενώ η Ευρώπη, μετά τις 24 Φεβρουαρίου 2022, συνέχισε να ξοδεύει περίπου 1 δισ. ευρώ την ημέρα για την αγορά βενζίνης, φυσικού αερίου και άνθρακα από τη Ρωσία, οι χώρες του Παγκόσμιου Νότου επικρίθηκαν ότι δεν υποστήριξαν τις κυρώσεις της. Η Ινδία κατηγορήθηκε ότι εκμεταλλεύτηκε την κατάσταση αυξάνοντας τις εισαγωγές ρωσικού πετρελαίου της σε τιμή έκπτωσης, ενώ οι δυτικές εταιρείες πετρελαίου πραγματοποίησαν ρεκόρ και «ανήθικα κέρδη στις πλάτες των φτωχότερων ανθρώπων», όπως αναγνώρισε ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών Αντόνιο Γκουτέρες. Για να μην αναφέρουμε τα εξαιρετικά κέρδη για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα των ΗΠΑ. Και πώς περιμένετε να αντιδράσουν οι αφρικανικές χώρες στις διπλωματικές προσπάθειες μετά την εισβολή των Ευρωπαίων ηγετών να επεκτείνουν τις εξαγωγές ορυκτών ενέργειας της ηπείρου, αφού τους είχαν πει εδώ και πολλά χρόνια ότι δεν θα υπήρχε άλλη χρηματοδότηση για τέτοιες επενδύσεις;

Προσπαθώ να κατανοήσω την άλλη πλευρά

Και πάλι, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κατανόηση της ξεκάθαρης παραβίασης της εδαφικής ακεραιότητας της Ουκρανίας, η οποία πρέπει να καταδικαστεί – όπως έκανε ο Λούλα σε πολλές περιπτώσεις. Αλλά δεν πρέπει επίσης να αγνοήσει κανείς τα πολλά λάθη που έγιναν από τη Δύση στη σχέση της με τη Ρωσία μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτά δεν δικαιολογούν την εισβολή, αλλά αυτά τα λάθη πρέπει να ληφθούν υπόψη εάν θέλουμε μια ειρηνική διευθέτηση.

Πιστεύει κανείς πραγματικά ότι στέλνοντας περισσότερα όπλα, ο Ζελένσκι θα μπορέσει να αναγκάσει την αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων από το Ντονμπάς και την Κριμαία; Ή πιστεύει κανείς πραγματικά ότι μπορούμε να περιμένουμε αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα; Είναι δίκαιο και έντιμο να δίνουμε στον Ζελένσκι –και στον ουκρανικό πληθυσμό που τον υποστηρίζει– την εντύπωση ότι θα έχουν υποστήριξη για πάντα, ό,τι κι αν χρειαστεί;

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ρωσική διπλωματία έχει επιδείξει μεγάλη ικανότητα να κινητοποιήσει υπέρ της τη δυσαρέσκεια του Παγκόσμιου Νότου ενάντια στην απροθυμία της Δύσης να αναγνωρίσει τα εύλογα παράπονα και τις ανησυχίες για την ασφάλεια της Ρωσίας και την αλαζονεία με την οποία έρχονται άλλες απόψεις και προσπάθειες για λύσεις. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτές οι απόψεις θεωρούνται αφελείς και δεν συνάδουν με αυτό που το ΝΑΤΟ θεωρεί ότι είναι η νόμιμη διεθνής τάξη πραγμάτων που βασίζεται σε κανόνες – μια τάξη που, σύμφωνα με τα λόγια του προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, χωρίζει τον κόσμο μεταξύ δημοκρατιών και απολυταρχιών. Η θέση του OPEC+ (Οργανισμός των Πετρελαιοεξαγωγικών Χωρών) είναι ένα καλό παράδειγμα της επιτυχίας μιας τέτοιας ρωσικής διπλωματίας. Η Ευρώπη μπορεί να επιμένει ότι η Ρωσία έχει απομονωθεί, αλλά από την οπτική του Παγκόσμιου Νότου αυτό φαίνεται πολύ διαφορετικό.

Παραδόξως, για όλους αυτούς τους λόγους, ο πόλεμος στην Ουκρανία έδωσε νέα ευαισθητοποίηση στον Παγκόσμιο Νότο σχετικά με την ανάγκη να ενισχύσουν τη συνεργασία τους και να εκφράσουν τις προτεραιότητές τους στον αγώνα κατά της φτώχειας, της πείνας, των κλιματικών κρίσεων (που επηρεάζουν περισσότερο αυτές τις χώρες) και των πανδημιών. , μεταξύ άλλων. Και σε αυτό, η Ευρώπη πρέπει να καταλάβει ότι, από τη συντριπτική πλειοψηφία του αναπτυσσόμενου κόσμου, η Κίνα θεωρείται βασικός εταίρος – και ότι η Ρωσία δεν θεωρείται το μεγαλύτερο πρόβλημα. Σε αυτό το πλαίσιο, όλο και περισσότερες χώρες εκδηλώνουν ενδιαφέρον για ένταξη στους BRICS και στη Νέα Αναπτυξιακή τους Τράπεζα.

Ο ευρωκεντρικός κόσμος φτάνει στο τέλος του. η δεσπόζουσα θέση των ΗΠΑ αμφισβητείται. Περισσότερα όπλα στην Ουκρανία δεν θα σταματήσουν αυτή τη διαδικασία.

(πηγή: ips-journal.eu / Τζόρτζιο Ρομάνο Σούτε)